首页>>

　　董事长不懂事，和其本人的修养素质有直接关系，最后也因为自己的过错接受了法律的惩罚，也可以说是自食其果。但是让我们感到意外的是，不懂事的董事长的行为却和他所受到的惩罚并不相适应。

　　《民用航空法》第八十八条规定：“任何单位或者个人使用的无线电台和其他仪器、装置，不得防碍民用航空无线电专用频率的正常使用。”，《治安管理处罚法》第三十四条规定：“……在使用中的航空器上使用可能影响导航系统正常功能的器具、工具，不听劝阻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，《民航安保条例》第二十五条规定：“航空器内禁止下列行为：……（五）危及飞行安全和扰乱航空器内秩序的其他行为”。通过对刘某在机上的一系列行为的分析，他在机上不听劝阻强行打开手机达三次之多，最后一次竟然是在飞机降落阶段，造成了飞机多绕机场一圈的后果，显然刘某的行为不但触犯了上述法律法规，而且其行为在客观上具有相当的危险性，尤其是在飞机降落阶段使用手机，很有可能干扰飞机起降系统和航空通讯，造成不可挽回的严重后果。机组为安全起见果断采取措施多绕飞一圈，由此也造成了航空公司一定的经济损失。从这些后果出发，仅仅对刘某罚款300元，的确是过轻了。

　　当然重庆机场警方的处理也并不是没有道理，经调查，刘某“不懂事”的原因主要是酒后无德，事后他也认识到自己的错误并做了诚恳道歉。不过这些都无法掩盖民航法律法规对类似刘某这样的“不轨旅客”的无奈。

　　对危及飞行安全和扰乱航空器内秩序的行为及其危险程度、危害结果的认定，一直以来都是法律法规甚至是部门规章的灰色区域，由于没有具体的可操作性强的条款，在具体法律适用上，执法部门只能以法律法规的原则性规定为基础，结合法律原则的精神要旨和立法原意，运用自由裁量权进行裁处。在自由裁量过程中，不可避免地会对个案的具体行为、状态和结果产生理解上的分歧，进而影响案件的裁处，最终影响到的则是民航安全和航空器内的正常秩序。因此，民航主管部门应当正视这个问题，尽量消除这样的灰色区域，统一对包括危及飞行安全和扰乱航空器内秩序的行为及其危险程度、危害结果的认定在内的属于民航专业领域概念的解释，这样有助于消除理解歧义，统一执法尺度，公正执行民航法律法规。只有如此，我们的无奈才会越来越少，不懂事的董事长之流才会在严肃公正的法律面前真正懂起事来，民航安全才会真正的得到保障。